在注意力經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，IT大佬們總有辦法為自己的產(chǎn)品找到一個(gè)恰到好處的名字，最新的案例是京東在7月1日推出的眾籌平臺(tái)——“湊份子”。這個(gè)土得掉渣的民間俗語生動(dòng)的描繪了所謂眾籌的本質(zhì)，沒錯(cuò)，眾籌——這個(gè)聽上去有點(diǎn)高大上的詞匯就是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“湊份子”。

其實(shí)“湊份子”本身就是一種隱性的民間借貸行為。所謂金融，完成的是財(cái)富的異地和延時(shí)支付功能，“湊份子”行為具備金融產(chǎn)品的所有必要屬性。至今，在中國(guó)絕大多數(shù)縣城和鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，“湊份子”還是一種年輕人結(jié)婚的主要籌資渠道。每個(gè)成年人在他工作之后，持續(xù)地將一部分收入“投資”在他的同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、親屬的賬戶上，若干年后，在自己或者子女結(jié)婚的時(shí)候會(huì)一次性收回這筆投資。通常，“湊份子”的投資回報(bào)率會(huì)跑贏通貨膨脹率，以保證在投資人的早期投資不會(huì)虧損。這種投資方式，要比同樣數(shù)額的貨幣在銀行零存整取的回報(bào)率高得多。 　　

一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員曾經(jīng)拿著一張大紅的婚宴請(qǐng)柬向我苦笑道：“紅色罰款單”又來了。對(duì)于工薪族來說，湊份子的確是大多數(shù)人的負(fù)擔(dān)。官方和民間都把這種集資方式當(dāng)成一種落后的民間陋俗，但這種“陋俗”之所以在常年的抱怨中頑固地存在下來，真正的原因就在于，對(duì)大多數(shù)人來說，通過這種融資方式舉辦一個(gè)體面的婚禮是在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下最理性又無奈的選擇。 　　

將熟人社會(huì)中的“湊份子”，利用互聯(lián)網(wǎng)變成“眾籌”，最大的障礙就是信用風(fēng)險(xiǎn)問題。 　　

在傳統(tǒng)熟人社會(huì)，除非個(gè)別遠(yuǎn)走高飛、杳無音信的人會(huì)讓投資人的早期投資血本無歸，在漫長(zhǎng)歲月中，熟人們總是會(huì)通過各種方式讓投資獲得相應(yīng)的回報(bào)。而“眾籌”以陌生人網(wǎng)上投資為融資方式，其信用風(fēng)險(xiǎn)又該如何解決？尤其是在目前中國(guó)騙子批量產(chǎn)出的年代。到目前為止，我還沒有看到有效的解決思路。所以，眾籌概念進(jìn)入中國(guó)雖然已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但一直沒有大的進(jìn)展，根本原因也在這里。 　　

眾籌概念進(jìn)入中國(guó)，許多人認(rèn)為這將是互聯(lián)網(wǎng)金融最有前景的融資模式，幻想可以用極低的門檻實(shí)現(xiàn)不少普通人的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)和天使投資夢(mèng)。但信用風(fēng)險(xiǎn)問題在現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境和法律框架下很難找到解決路徑。 　　

京東眾籌業(yè)務(wù)試圖避開這個(gè)死結(jié)，首批登陸平臺(tái)的12個(gè)眾籌項(xiàng)目中都是些文娛項(xiàng)目，說白了，就是團(tuán)購預(yù)付。這種眾籌更接近于消費(fèi)而不是投資，因此在一定程度上減少了風(fēng)險(xiǎn)。 　　

在中國(guó)現(xiàn)有信用條件下，我更看好的是和互聯(lián)網(wǎng)無關(guān)的“中國(guó)式眾籌”。不久之前，我曾經(jīng)應(yīng)邀考察了幾個(gè)已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)起來的眾籌咖啡館。和基于互聯(lián)網(wǎng)的眾籌理念不同，這種“中國(guó)式眾籌”更多的依賴熟人社會(huì)的誠(chéng)信背書，也就是說更接近于傳統(tǒng)社會(huì)的“湊份子”。在北京今日美術(shù)館樓下，一家由20多個(gè)媒體人眾籌的一道咖啡，在中關(guān)村海淀圖書城一家由眾多IT界知名人士眾籌的3W咖啡和在北京大學(xué)東門外一家由北大校友眾籌的1898咖啡館都屬于這種模式。實(shí)際上，這些眾籌項(xiàng)目和互聯(lián)網(wǎng)眾籌的核心理念相去甚遠(yuǎn)。 　　

在1898咖啡館，創(chuàng)始人楊勇和他的伙伴向我介紹他們的運(yùn)作模式的時(shí)候，言語之間有一種抑制不住的亢奮。楊勇設(shè)計(jì)的眾籌模式是：設(shè)置200位“聯(lián)合創(chuàng)始人”入股，所有創(chuàng)始人地位平等，等額資金。首期100人，每人3萬元；第二期100人，每人5萬元，入股費(fèi)用轉(zhuǎn)為消費(fèi)卡，可以持續(xù)消費(fèi)。創(chuàng)始人推選出執(zhí)委會(huì)負(fù)責(zé)重大問題的決策，其他人不干預(yù)咖啡館的日常運(yùn)營(yíng)，創(chuàng)始人還有為咖啡館組織活動(dòng)、輪流值班的義務(wù)。按楊勇的說法，從某種程度上咖啡館實(shí)際上是一個(gè)松散的EMBA，創(chuàng)始股東們可以建立自己的圈子。 　　

在見到他之前，我在微信圈子里讀過他寫的一篇有關(guān)如何開一家眾籌咖啡館的九點(diǎn)忠告。說實(shí)話，對(duì)于其中的每一點(diǎn)我?guī)缀醵几叨日J(rèn)同，包括選址要選交通便利，靠近地鐵的地方，位置偏一點(diǎn)沒事，但停車場(chǎng)足夠大，最好借用免費(fèi)的公共停車場(chǎng)資源。不選門面房，租金不能貴；包括開咖啡館不是賣咖啡而是做圈子，股東之間相互之間要有需求；包括籌集總金額不能少，要能扛過風(fēng)險(xiǎn)最大的早期階段；包括對(duì)股東資質(zhì)的選擇、對(duì)投資人回報(bào)預(yù)期的管理、股東征募的方式、日常管理機(jī)制等等方面。 　　

但在了解了楊勇真正的背景之后，我才發(fā)現(xiàn)，楊勇在他的“九陽真經(jīng)”中沒有講到的一點(diǎn)才是1898咖啡館成功（如果說算成功的話）的真正原因，那就是：楊勇過去十幾年在北大校友創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任秘書長(zhǎng)的經(jīng)歷。也就是說，1898眾籌咖啡館的信用背書是北大、北大校友以及楊勇過去十多年服務(wù)于北大創(chuàng)業(yè)校友的付出。這就產(chǎn)生一個(gè)悖論：楊勇的1898咖啡館做得越成功，就越不能證明這種模式可以輕松地復(fù)制在其他項(xiàng)目上。 　　

在此番見面后，我自然被拉進(jìn)了楊勇建立的微信“眾籌實(shí)戰(zhàn)交流群”。這是我參加的所有群中最活躍的一個(gè)，各種奇思妙想多如泉涌，在剛加入的頭幾天，群友們大多在探討幾百萬的項(xiàng)目，但僅僅數(shù)周之后，我便驚訝地看到已經(jīng)有好多人認(rèn)真地探討幾百億甚至千億規(guī)模的項(xiàng)目了。可從年齡和履歷上看，他們未必真正自己操盤過哪怕十來萬的小生意。 　　

在我看來“中國(guó)式眾籌”可能是（或許必須是）一個(gè)“四不像”：有點(diǎn)像普通公司、有點(diǎn)像傳銷企業(yè)、有點(diǎn)像宗教組織、有點(diǎn)像人民公社。像普通公司意味著這是一個(gè)商業(yè)組織，股東、管理者、員工一個(gè)也不能少；像傳銷企業(yè)意味著經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也是消費(fèi)者；像宗教組織意味著股東必須有相近的價(jià)值理念和富有號(hào)召力的首領(lǐng)；像人民公社意味著生產(chǎn)資料為大家共同所有，不以股份多少分配剩余價(jià)值。在這四個(gè)要素中，核心要素是一個(gè)在某個(gè)圈子里具有感召力和影響力和宗教般熱情的發(fā)起者，這個(gè)發(fā)起者用自己多年積累的信用和熱心解決了成立組織的信用背書問題。而這種信用背書的使用權(quán)限通常只能是一個(gè)項(xiàng)目。一旦發(fā)起者的信用被多個(gè)項(xiàng)目所稀釋，項(xiàng)目的運(yùn)作就會(huì)面臨新的信用風(fēng)險(xiǎn)。這也是我之所以對(duì)他滔滔不絕的介紹的若干個(gè)激動(dòng)人心的項(xiàng)目充滿擔(dān)憂，沒有辦法送上廉價(jià)掌聲的原因。 　　

不久前，我隨同一個(gè)農(nóng)業(yè)考察團(tuán)考察美國(guó)農(nóng)業(yè)。在華盛頓州哥倫比亞河地區(qū)，我驚訝地發(fā)現(xiàn)在美國(guó)——這個(gè)資本主義的老巢，一種“類人民公社”的組織還非常健康地存在并且運(yùn)行著。雖然中國(guó)人把這種組織翻譯為農(nóng)業(yè)合作社，但其實(shí)比合作社的集約化程度更高，更接近于曾經(jīng)的人民公社。在這個(gè)由徳裔美國(guó)人組成的生產(chǎn)集體中，除了土地依然歸各戶農(nóng)民私有，所有的農(nóng)業(yè)機(jī)械及其他生產(chǎn)資料都?xì)w集體所有，集體還甚至建有大食堂和幼兒園。看上去，完全符合我對(duì)社會(huì)主義新農(nóng)村的完美想象。也完全符合我對(duì)“中國(guó)式眾籌”“四不像”組織的描述。 　　

在這種合作社中，管理權(quán)由社員選出的董事會(huì)來行使。每個(gè)社員在選舉董事時(shí)只有一票表決權(quán)而不是像公司那樣按照股份分配投票權(quán)；所有董事必須同時(shí)是社員，必須參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在贏利方面，以一年內(nèi)利用合作社的總量為基礎(chǔ)進(jìn)行分配，或者說按社員一年內(nèi)與合作社所作業(yè)務(wù)的數(shù)量進(jìn)行分配。 　　

在美國(guó)，各種組織方式不同的合作社和單干農(nóng)場(chǎng)及公司制農(nóng)場(chǎng)和平相處，共同形成了世界領(lǐng)先的美國(guó)農(nóng)業(yè)。 　　

工業(yè)化社會(huì)創(chuàng)造了公司這種最有效的組織模式，但公司制以資本為紐帶、以盈利為目標(biāo)、以紀(jì)律為手段的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式并不被所有人喜歡和認(rèn)同，人們渴望用更公平、更平等、更符合人性的組織方式來代替公司制。這種內(nèi)心深處的愿望，正是20世紀(jì)轟轟烈烈席卷全球的社會(huì)主義革命心理背景。 　　

從人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來看，通過多樣性的組織模式組成新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式的可能性是存在的。但遺憾的是我們雖然知道它在，卻并不知道它到底是什么樣的。“中國(guó)式眾籌”也許是一條發(fā)現(xiàn)彼岸的新航道？但愿。

中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院研究員

（文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表新華網(wǎng)立場(chǎng)。）